Сруб или кирпичный дом: что дешевле, а что дороже – сравнение, нюансы, выводы

15 причин, по которым НЕ стоит строить дом из сруба. Личный опыт владельца

Во время дебатов, разгоревшихся после выхода статьи «Наши в Америке», в редакцию dom-expert.by обратился читатель, пожелавший рассказать о своем личном опыте. Вячеслав уже четыре года живет с семьей в доме из цельного сруба. И по его словам, если бы он знал все «нюансы» на момент выбора материала — он строил бы дом из кирпича или блоков. Ниже по тексту — его личный «Топ причин, по которым не стоит строить дом из сруба». Чтобы сохранить аутентичность, мы оставили текст почти без изменений, внеся лишь легкие стилистические правки.

Почему мы захотели деревянный дом?

1. Однажды увидели своими глазами дом из сруба – он нам сразу понравился, смотрелся очень красиво, захотели себе такой же.

2. Из практических соображений: изначально предполагалось, что мы будем приезжать по выходным, топить твердотопливный котел и быстро прогревать дом (концепция поменялась в процессе стройки).

3. Экологичность: хотелось, чтобы в доме легко дышалось, пахло сосновым лесом. Вообще нравилась традиционная концепция жизни в частном доме: деревянный сруб, трава у дома, лес поблизости и т.д.


дом летом

Начало строительства


вид сзади

Тут немного удалось поучиться на чужих ошибках. Мой знакомый, в целях экономии, лес закупал сам. В результате, к нему приезжал лесовоз, рубщики отбирали подходящие бревна, половина лесовоза уезжала обратно… В итоге 120 кубических метров древесины превратились у него в 200. Я работал с подрядчиками, которые сортировали дерево у себя на базе, и на площадку привозили только то, что реально шло в работу.


вид со двора

За процесс строительства я изначально не переживал, так как доверял подрядчикам. В ходе работ они все же местами «накосячили», но не сильно (об этом ниже). Бревна укладывали на мох. Рубили и тесали — вручную. После того, как сделали «коробку» с кровлей, дом отстаивался год.


со стороны въезда

Из интересного в процессе строительства, могу отметить несоответствие реальных размеров комнат их визуальному восприятию до момента накрытия перекрытий. Я лично перемерял с рулеткой 19-метровую кухню, потому что визуально казалось, что там метров 7-8. И так — со всеми комнатами.

Отделка

Самое интересное началось именно на этом этапе. Во-первых, дом нужно ВЕСЬ отшлифовать с двух сторон. Работа эта муторная и недешевая — расценки на работы можно поискать в интернете, четыре года назад нам это влетело «в копеечку» (375 м. кв. по 5$ за 1 кв.м.). Причем при расценке площади работ, к формуле «высота на длину» добавляется еще изгиб бревна — площадь увеличивается.


верхний плинтус — подгонка под изгибы

Затем — пропитка (0.7 $ за 1 кв.м.). Затем — покраска в один слой. Затем — во второй (оба — по 1 $ за 1 кв.м.). Причем чтобы материалы легли качественно, красить дом необходимо вручную (что растягивает процесс во времени). После всех этих процедур вопрос о «дышащем доме» и «запахе сосны» снялся сам собой.
Подвала мы не делали, поэтому фундамент у нас простой: ПГС-подушка, утеплитель, бетон. Заливавшие пол строители не вырезали до конца нижние бревна в дверных проемах. В результате — через год в этих местах «порвало» половую плитку (керамогранит). Пришлось снимать поврежденную плитку целиком, довырезать бревна, заливать по новой пол. Это оказалось легче, чем как-то вырезать уложенную плитку — керамогранит берет не каждый плиткорез.


трещина в плитке осталась в дверном проеме

К «приятным» моментам отделки добавляется регулярное добивание мха, похищенного птицами, и замазка швов герметиком. Работа эта долгая, денежная и муторная. К счастью, в РБ есть производитель герметика, предлагающий продукцию по вменяемым ценам. Если бы промазывал импортным — разорился бы к чертям.

Прокладка коммуникаций в доме из сруба также становится проблемой. Врезать розетку в круглое бревно — та еще задача (и «тариф» соответствующий). Трубы внутрь не спрячешь. Плинтус к неровному бревну приделать — также дело непростое, придется и «покумекать», и руками поработать.


плинтус — планка + мастика

Из-за длительной усадки дома, двери и окна вставляли в каркас из досок. Если пробовать ставить по «живому бревну» — риски получить «сикось-накось» существенно возрастают. Как и риск повредить дверь или окно. Но даже этот «трюк» лично нам не помог: за 4 года эксплуатации двери регулировали дважды. А некоторые окна до сих пор «сифонят».

Эксплуатация дома


коробка для кухни (слева у стены)

Дом постоянно «дышит». Когда работает отопление, когда нет — всё двигается. Чтобы повесить кухню понадобилось построить каркас из металла, обшить его гипсокартоном, и уже только к нему прикрепить кухню. Иначе — никак. Столь любимые нашими гражданами раздвижные шкафы установить решительно невозможно — не к чему «привязаться», и стена и потолок живут своей жизнью. Лестницу, которую «привязали» к стене — в итоге перекосило, перила вырвало.


вместо шкафа-купе…

Любые декоративные короба, прикрывающие коммуникации, превращаются в произведение искусства — их надо как-то совмещать с бревенчатой стеной, и процесс этот превращается в ювелирную подгонку со строительным резаком в руках.

Замазанные герметиком стыки подмазывали дважды за 4 года. Всё равно — появляются трещины. Деревянный пол на 2 этаже также усыхает, там тоже трещины, и это неизбежно.


трещина между бревнами

По осени в дом проникают мыши, в щели между нижним бревном и фундаментом. Перекрыть им эту дорогу пока не получается, поскольку линия сопряжения — очень неровная. И если на основных «звериных тропах» это явление можно свести «на нет» при помощи яда и мышеловок, то когда мыши резвятся между бревнами, не заходя «в гости» — сделать с ними ничего нельзя. Проклясть разве что.

Также между бревнами каждый год устраивают свои гнезда осы. Вопрос решается при помощи «Дихлофоса». Но его таки приходится решать.

Осенью и в начале зимы на втором этаже — мушиное царство. Сперва мушки забиваются в щели на зиму. Затем в доме становится тепло — и они лезут внутрь. Против этой братии иного средства кроме пылесоса мы пока не придумали.

А еще мы — лучшие друзья продавцов краски «Тиккурила». Там нужно подкрашивать, здесь нужно подкрашивать: ступеньки, стыки, террасу. Точного учета продукции не вели, но ведер краски за 4 года куплено немало.

Весной, когда цветет сосна (а затем еще и береза), весь дом покрывается желтой пыльцой. Причем — толстым слоем. На ровной вертикальной стене ее столько бы просто не скапливалось. Решается этот вопрос помывкой стен струей из «Керхера». Но его опять-таки нужно решать.


Баня

Внутри дома пыль скапливается на изгибе бревен. Тут уже универсальных средств нет — пыль можно убрать только вручную, по старинке.

Иногда внутри дома случаются спонтанные, необъяснимые всплески жизни — появляются какие-то жучки, мошки, насекомые, но никакой системы здесь я пока не установил.

В бане, возле кровати для гостей, в бревне живет какая-то задорная тварь, хрустящая бревном всю ночь. Найти и убить ее не представляется возможным.

И напоследок — про знаменитый «зимний» лес. Дом у меня рубили из февральского. Баню — из августовского. Разницы до сих пор не заметил.

Цена вопроса

Учитывая все вышеизложенное — дешевым такое жилье не назовешь. Дом общей площадью 240 кв. м. (с небольшим мансардным этажом) мне обошелся в 40 000$ только на первой стадии: фундамент, коробка и крыша. Затем проект разросся, мы соорудили еще и хозпостройку, баню из того же «кругляка», облагородили территорию, улицу рядом с домом. Все это (вместе с материалами, отделкой, окнами, дверьми и геотермальным котлом) обошлось нам по итогу в 180 000$.


усадка к крыше

Заключение: Что мы получили за эти мучения — так это очень красивый дом. И какое-то неописуемое словами удовольствие от ощущения толстого, неровного бревна, его грубоватого вида, богатой фактуры… Знакомые, начавшие строиться через участок от моего, выслушали примерно этот же текст, мои сетования и совет строить из блоков. А в итоге… тоже срубили сруб. Тут, конечно, каждый решает сам. Но я вас честно предупредил.

Какой дом лучше: кирпичный или деревянный?

После принятия решения построить собственный коттедж наступает пора раздумий. Самый важный выбор, который предстоит сделать, почти всегда касается строительного материала. Сравним два наиболее популярных варианта. Итак, какой дом лучше: кирпичный или деревянный? У обоих материалов есть преимущества и недостатки, но они могут иметь разное значение для будущего владельца загородного коттеджа.


Рис.1. Часто встает выбор: кирпичный или деревянный дом строить?

Плюсы и минусы кирпичного дома

Сильные стороны строений из кирпича состоят в том, что они:

  • Прочны и устойчивы к воздействию климатических факторов.
  • Не подвержены разрушению насекомыми, вредоносными микроорганизмами.
  • Могут эксплуатироваться десятки лет без необходимости в ремонте фасада.
  • Устойчивы к возгоранию, подлежат восстановлению после несильного пожара.

Список плюсов немал. Но у кирпичных домов есть существенные недостатки, которые также приходится учитывать. Это:

  • Тяжеловесность строительного материала. По этой причине приходится возводить более крепкий дорогостоящий фундамент.
  • Высокая стоимость строительства. Как правило, кирпич дороже древесных материалов. Трудозатраты на возведение таких стен также высоки.
  • Непрезентабельный вид без декоративной отделки. Без отделки кирпичная стена выглядит малопривлекательно.

Исходя из совокупности сильных и слабых сторон этого стройматериала, делаем вывод: сезонные дачи из кирпича лучше не строить. Коттеджи для постоянного проживания возводить из этого материала можно. Но прежде чем принять такое решение, стоит рассмотреть также другой вариант — натуральную древесину.


Рис.2. Постройка качественного и приятного на вид кирпичного дома принесет больше затрат.

Плюсы и минусы деревянного дома

Преимущества древесных строительных материалов:

  • Сравнительно малый вес. Деревянные строения можно возводить на недорогом столбчатом или свайном фундаменте.
  • Высокая скорость возведения стен. На реализацию готовых проектов из клееного бруса уходит всего 2 месяца.
  • Менее высокая стоимость строительства. В большинстве случае дерево дешевле кирпича.
  • Экологичность. С точки зрения безопасности для здоровья более чистого стройматериала, чем дерево, на современном рынке нет.
  • Создание комфортного микроклимата. В хорошо прогретом деревянном доме зимой дольше сохраняется тепло. Жарким летом в нем, напротив, более прохладно.

Недостатки у строений из бревна и бруса также имеются. К основным минусам таких материалов относят:

  • Неустойчивость к разрушающим факторам. Дерево может гнить, повреждаться насекомыми, а также плесневыми грибками.
  • Низкая огнестойкость. Пожар быстро распространяется по деревянным стенам, часто полностью уничтожает дом.
  • Подверженность усадке. Цельные материалы естественной влажности со временем усыхают. Поэтому отделку и некоторые работы по обустройству иногда приходится проводить только через год-полтора после строительства.

Проведем сравнение этих двух типов строений еще по двум важным показателям.

В каком доме более здоровый микроклимат?

Деревянные стены способны впитывать в себя излишек влаги в сырую погоду и отдавать ее в помещение при повышенной сухости воздуха. В кирпичном здании такого не происходит. При дождливой погоде и плохой вентиляции в нем накапливается конденсат, который особенно заметен на окнах или сантехнических трубах. Это связано с низкой паропроницаемостью кирпича. Все виды этого материала значительно уступают по данному показателю древесине. В ее структуре имеется большое количество микроотверстий, сквозь которые хорошо проходит не только пар, но и воздух. Именно поэтому говорят, что дерево дышит. В доме из бревен или бруса воздух более свежий, чистый, всегда поддерживается комфортный микроклимат. По этому свойству с жилищем из дерева не сравнится ни одно строение.


Рис.3. Деревянный дом быстрее прогревается и лучше регулирует микроклимат.

Какой дом теплее: из дерева или кирпича?

Теплосбережение — один из важнейших критериев выбора дома. Коэффициент теплопроводности кирпичной стены в 4 раза выше, чем деревянной. Поэтому коттедж из бревна или бруса:

  • Быстро нагревается. Кирпичное строение после остывания гораздо сложнее протопить.
  • Медленнее отдает тепло. Это дает возможность тратить меньше средств на отопление.
  • Не требует дополнительного утепления. Кирпич промерзает гораздо быстрее.
Читайте также:  Баня из газобетонных блоков

При одинаковой температуре наружного воздуха в деревянном доме будет теплее. Потери тепловой энергии через его стены толщиной 23 см окажутся более низкими, чем через 50-сантиметровую кладку из кирпича. Поэтому дома из этого материала приходится регулярно прогревать в холодную дождливую погоду. Если этого не делать, внутри такого жилища будет зябко, сыро, неуютно.

Детальное сравнение основных характеристик

Для более глубокого понимания разницы между двумя популярными материалами, рассмотрим их численные характеристики.

Отличительные свойства дерева и кирпича:

ХарактеристикиКирпичДерево
СиликатныйГлиняныйБревноКлееный брус
Плотность, кг/м317801630540450
Теплопроводность, Вт/м°С0,810,640,160,14
Вес 1 м2 стены, кг12001150225100-150
Коэффициент экологичности5-61
Звукоизоляция, дБ42-6041-50
Трудоемкость строительных работ, чел*ч/м321

Выводы

Анализ всех плюсов и минусов показывает, что дерево имеет много преимуществ перед кирпичом. Это станет еще более очевидным, если обратить взор на самый современный вид деревянных стройматериалов — клееный брус. Он лишен многих недостатков цельной древесины: подвержен минимальной усадке, более устойчив к возгоранию, биологической и климатической порче. Клееный брус имеет также более низкую теплопроводность. А его прочность в 2,5 раза выше, чем у цельной древесины естественной влажности.

Разница в стоимости кирпича и клееного бруса невелика. Но при выборе для строительства коттеджа первого материала придется также нести дополнительные расходы. Так, больше средств потребуют устройство фундамента, возведение стен, утепление и внутренняя отделка. Таким образом, клееный брус превосходит кирпич практически по все параметрам.

Сообщества › DRIVE2 На Даче › Форум › обсудим что лучше сруб или каркасный

В общем на следующий год стройка, так что же все таки лучше поставить сруб или возвести каркасного типа.
бытовку не рассматриваю не вижу в ней никакого смысла))))

Тут свои “+” и “-“:
Каркасный скорее всего обойдётся дешевле, будет быстрее строиться, менее требователен к выбору материала. Металлический каркас штука надёжная и прослужить может десятки лет, при этом внутреннюю и внешнюю отделку можно менять.

С брусом дела намного сложнее: нужно очень тщательно подбирать, иначе может попасть с синевой (испортит внешний вид дома), гниловатый (сами понимаете), сырой (после высыхания образуются щели). Зато если правильно соберут — тёплый, красиво смотрится. По поводу долговечности: лично знаю нескольких людей, у которых дома довоенной постройки (30-40-ые года) и до сих пор в них живут, правда с годов 2005-2010 считают, что нужна реконструкция.

Если сруб, то луше из бревна, а не бруса.

Старые срубы и современные — это небо и земля.
Раньше для постройки срубов специально отбирали деревья, сейчас в условиях повышенного спроса — гонять все подряд.
Вы присмотритесь к срубам, которым лет по 100, у них трещины восновном поверхностные и как правило параллельные, а современные постройки — трешины винтом (крутит дерево) и такие, что палец пролезет. Как результат, первые года три в доме тепло, а потом дубняк такой, что ни каких печек не хватит.
Оцилиндрованный — сказка та еще. Красивее чем обычный сруб, но, с дерева сняты все плотные верхние слои, которые какраз и препятствуют теплопотерям.
Срубу нужно давать осесть, прежде чем вставлять окна и двери. Чтобы там не говорили, типа у нас все путем, усадка нулевая — сказки.
Если проемы сразу закрывать, то нужно двери и окна ставить в специальные скользящие коробки, которые не связаны со стенами.
Каркасный — быстро (если хороший, не сказал бы что дешевле), технологично. Если сделать все по уму, простоит не меньше, чем сруб (у меня у деда “сбороно щелевой” из финских Б/У панелей стоит уже 50 лет).
Теплее бревенчатого при утеплении 150 мм, это точно.
В каркасном сразу можно делать отделку и жить. Для постоянного проживания, нужно утепление 200 мм.

на новые срубы я тоже уже насмотрелся
сосед поставил через год осел. и че то по качеству мне он вообще не понравился
все равно думаю о каркасном больше

Ну оседать он по любому должен. Год-два усадка будет.
Поэтому их и выдерживают после постройки и только потом вставляют окна/двери.
А кот качество самого леса — это песня отдельная.

Все зависит от того, что тебе нужно от дома. Я тоже долго выбирал и в итоге остановил свой выбор на каркаснике. Если для выездов на выходные и праздничные дни, то каркасник самое то. Брусовой или бревенчатый ты замучаешься прогревать. У нас раньше был бревенчатый дом и я помню как мы с отцом приезжали в него зимой. На улице -15С, в доме -7С. Отец сразу полную топку в печи набивал и растапливал. Все обогреватели и рефлекторы ставились возле одной кровати, в которую мы ложились спать прямо в одежде и в куртках. По утру в доме было уже +13-15С и казалось раем. Каркасник при помощи конвекторов, газовой печи или печи конвекционного типа прогреется до 25С за 1,5-2 часа. А вся фишка в том, что в каркаснике нужно прогреть только воздух, который внутри дома, а в бревенчатом или брусовом надо еще и само дерево прогреть и только потом уже будет нагреваться само помещение.

У нас каркасник 6*8, утепление всего дома 150мм. В данный момент отапливаем исключительно конвекторами ( всего 4 штуки общей мощностью 5кВт ). В четверг включили их в 5 вечера, через полтора часа во всем доме +25С. В пятницу вечером перед сном их все выключили и вплоть до отъезда в вск в обед больше не включали. Днем на улице максимум +7С было, ночью +1+2С. Проводили подсчеты потребления электричества. За сутки нагорало вместе с другими потребителями в виде холодильника, чайника, света и т.п. 25кВт. У нас в деревне электричество стоит 2,60руб. 25 кило в день включения и прогрева.

Преимущество каркаса:
1. быстрое и легкое строительство
2. отсутствие усадки
3. нет необходимости в мощном фундаменте ( у нас на свайно-винтовом стоит )
4. быстрота прогрева

Минусы каркаса:
1. легкость и плохая шумоизоляция ( у нас ее роль выполняет 100мм утеплителя в перегородках. Дополнительной нету )
2. дом не “дышит”. Приходится периодически приоткрывать окна.

Строительство сруба или бруса очень долгое и дорогое. Сначала надо сделать добротный фундамент, потом поставить на него сам сруб и ждать год чтобы он уселся и только после этого проводить остальную отделку. Брус один фиг снаружи дополнительно утепляют. А какой смысл тогда делать дом из бруса, если ты его все равно утеплителем весь закрываешь? Поэтому я считаю либо бревно, либо каркас. А дальше исходить из потребностей: выходные и праздники? Однозначно каркас. ПМЖ? Бревно.

Минусы каркаса:
2. дом не “дышит”. Приходится периодически приоткрывать окна.>>>>
Всем ДВС. С этим пунктом не соглашусь. При правильной сборке( внешняя Изоспан А и аналоги и внутренняя Изоспан В, утеплитель Роквул) — два варианта: вывод точки росы на ветрозащитную мембрану ( вентилируемый фасад ) или бюджетный на внешнюю отделку . Сосед сделал по первому варианту, отделка — имитация бруса по контррейке, у меня второй — сразу на имитацию.
Покрытие защитное на имитации дышащее так что влага выступает на внешней стороне имитации и испаряется( в морозы заметно). Окна пластиковые, однокамерные не потеют и открываем крайне редко, регулируем температуру в помещении только термореле на конвекторах. Температура в помещениях 22-24гр при влажности 45-55%.
В наше отсутствие режим работы конвекторов чуть выше * звёздочки*, температура +8гр, не зависимо сколько за бортом. По приезду за час доходит до комфортной 22.
Если собрать каркасник “термосом” — тогда да, нужна вентиляция и приток воздуха для проветривания ( клапана для пластиковых окон).
Это я про “гостевой домик” два этажа ( 30 +24кв.м). Сруб стоит третий год под усадкой и как нормальный деревенский дом он будет требовать постоянного прогрева. Топить наездами, на мой взгляд, для бревна это не полезно

Вот как Вы описали, так у меня и собран. Вняшняя сторона Изоспан А, внутренняя Изоспан В. Утеплитель Изобел плиточный. Окна двойные деревянные. Утепление мансарды по стенам, переходящим в скат крыши. На крыше вентзазор. Т.е. все по уму и как надо, однако при нахождении в доме в отопительный сезон больше 4 дней приходится иногда открывать чердачный лючок на пару-тройку часиков. Вроде в доме +23С, а ходишь весь мокрый как котенок и дышится тяжеловато. Лючок открываю на пару часов, обычно перед сном. Температура в доме не меняется, зато дышится гораздо легче.

Я себе прикупил часики на стену. Там большой цефирблат, а в верхнем секторе термометр и влагомер. И температурку посмотреть и влажность, ну и время конечно. А по мембранам было много споров какой стороной куда лепить. У меня шершавыми наружу. В-шка шершавкой к утеплителю, а А-шка шершавкой к имитации бруса. Влажность больше 65% никогда не поднималась, хотя говорят комфортные параметры 55-65%.
Лишняя влага у меня через второй этаж уходит в тех.чердачек(подконьковое пространство) где с торцов верха мансарды два продыха закрытых решеточками с сеткой. Сквознячек гуляет там не слабый и все пары выходят на улицу. В мороз даже инеем покрываются. Лючек открывал — на тех.этаже все сухо.

т.е. у Вас чердачный лючек всегда приоткрыт?

Мой утепленный и проклеенный уплотнителем по плоскости прижатия открываю только для проверки состояния тех.помещения. Водку я там прячу. Вытяжку с кухни тоже думаю туда же вывести.

а вообще вытяжка по дому есть?

Домик маленький, прямой вытяжки пока нет, все дышит через пирог утепления. При утеплении мансарды в вентзазор заложил утепленный короб( такая труба прямоугольная белая с поворотными элементами) . По весне определюсь и установлю кухню, определюсь с расположением плиты, поставлю над ней вытяжку( уже прикупил на 16кв.м), просверлю потолок на 110 мм перехода и соберу окончательно.
Стройка и благоустройство — это еще та война . . .

Сравнение деревянных и кирпичных домов: особенности, достоинства и недостатки

Добавил(а): Сергей Колосов 6 сентября

Наверное, самым главным вопросом перед строительством жилья (особенно, если речь идет о загородном доме) является вопрос: «Из чего строить дом?» Несмотря на появление на рынке достаточно большого количества новых материалов, главными «претендентами» до сих пор остаются кирпич и дерево. «Многолетняя битва» деревянных и кирпичных домов так и не смогла выявить явного победителя, поскольку и те и другие имеют ряд, как весомых преимуществ, так и достаточно ощутимых недостатков. Давайте попробуем провести сравнение двух этих вариантов по основным параметрам.

Долговечность

В вопросе надежности и долговечности «с большим отрывом лидирует» кирпичный дом. И это несмотря на то, что наши предки строили дома из дерева, которые простояли не то что десятки, но даже сотни лет. Правда в те времена к выбору и подготовке каждого бревна для сруба относились куда серьезней. Зато у современных строителей значительно расширился выбор антикоррозийных и антисептических средств, так что утерянная «народная мудрость» частично компенсируется современными технологиями. Одним словом, даже строя деревянный дом можно смело рассчитывать на то, что он простоит минимум полвека, что, согласитесь, не такой уж и маленький срок.

Говоря о долговечности домов, нельзя не упомянуть тот факт, что и кирпичные и деревянные дома в первый год после своей постройки дают обязательную «усадку». Так что с отделочными работами и тех и других в этот период времени лучше повременить.

Пожаробезопасность

И снова «очки достаются» дому кирпичному. Деревянные дома, даже в случае всей необходимой обработки материала, с точки зрения пожарной безопасности существенно уступают кирпичным аналогам, так что повышенные меры безопасности в них являются просто необходимыми.

Архитектурные возможности

Кирпич, безусловно, позволяет воплотить в жизнь более сложные архитектурные задумки, чем дерево. В первую очередь подобное утверждение относится к различным колоннам, сводам и округлым формам в архитектуре дома. Хотя если вспомнить «чудеса деревянного зодчества» прошлых веков, с уверенностью говорить о том, что из дерева невозможно «строить красиво», уже не получится.

Если вспомнить «чудеса деревянного зодчества», говорить о том, что из дерева невозможно «строить красиво», уже не получится

Но если быть объективными, то первое место в плане архитектурных возможностей все же стоит отдать кирпичу.

Теплопроводность

И вот дерево «уверенно вырывается вперед». С точки зрения теплопроводности деревянные дома легко «дадут фору» не только кирпичным, но и всем прочим «конкурентам». Летом в домах из дерева прохладно, а зимой тепло. Кроме того, на обогрев деревянного дома нужно значительно меньше времени и энергии, что в результате оборачивается довольно ощутимой экономией ресурсов.

Кроме повышенных затрат на обогрев кирпичного дома стоит учесть тот факт, что в таких домах в случае сравнительно долгого отсутствия жильцов появляется так называемый «нежилой дух», избавиться от которого будет достаточно сложно. С домом же деревянным подобных «неприятностей» не происходит.

Экологичность

В данном вопросе «пальма первенства» уже давно принадлежит домам из дерева. Являясь на сто процентов экологически чистым материалом, дерево позволяет создать в доме максимально «здоровую» для его обитателей атмосферу. К тому же благодаря своей пористой структуре деревянный дом способен «дышать», что тоже является весьма благоприятным фактором. А если добавить ко всему этому ни с чем несравнимый запах деревянного сруба, то вопрос о «победителе в данной номинации» отпадает сам собой.

Стоимость

И последним доводом в пользу деревянных домов является их более низкая стоимость. Причем она обусловлена не только более низкой стоимостью самого материала, но и возможностью существенно сэкономить на дополнительных работах. Так, например, за счет того, что дерево намного легче кирпича, деревянные дома не требуют установки мощного фундамента, расходы на постройку которого, как правило, составляют почти треть всей строительной сметы. Да и сама технология строительства из дерева куда менее затратная.

Не стоит забывать и о том, что дом из кирпича подразумевает обязательные внутренние отделочные работы, в то время как дерево само по себе является очень привлекательным и в большинстве случаев дополнительно отделки (которая, кстати, тоже стоит весьма недешево) не требует.

Итак, в результате «напряженной борьбы» у нас ничья 3:3. В очередной раз доказано, что и дома из дерева, и дома из кирпича имеют как весомые достоинства, так и ощутимые недостатки. Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что если речь идет о доме в котором вы собираетесь жить постоянно, то лучше отдать предпочтение кирпичу, а если мы говорим о «втором жилье», то имеет смысл отдать предпочтение дереву. Хотя мнение это субъективное и окончательное решение после взвешивания всех «за» и «против» естественно остается за вами. Удачного вам строительства!

Что дешевле и лучше дом из бруса или кирпича — сравниваем плюсы и минусы, анализ цены

В современном многообразии строительных материалов трудно остановиться на чем-то конкретном для возведения индивидуального дома. Большим спросом пользуются кирпич и брус. Это материалы, в которых человек может быть уверен. Технология производства известна, опасности купить «кота в мешке» меньше. Как же тогда сделать выбор, какой дом из бруса или кирпича лучше построить? Сложно выбрать фаворита, потому что оба материала заслужили право быть лучшими. Выбор делать покупателю, мы же сравним качественные характеристики материалов и домов, возведенных из кирпича или бруса. Возможно, такая информация поможет принять решение.

Качественные характеристики материалов

Рассмотрим плюсы и минусы бруса. Он является производной дерева, обладает теми же особенностями, что древесина:

  • пористая структура поверхности легко впитывает и отдает влагу, тепло;
  • экологически чистый материал, не вызывающий аллергию (исключением может быть только клееный брус из-за специфики производства);
  • красивый рисунок, древесный аромат (обычно хвойный);
  • легкий по весу, легко поддающийся обработке;
  • габаритные размеры бруса позволяют за короткий срок поднять жилой дом, потому что за один прием охватывается длина одной стены;
  • доступный — купить брус по доступной цене не составит труда в любое время года.

К минусам отнесем следующие свойства, которые можно предотвратить с помощью современных средств:

  • неустойчив к огню — любое дерево быстро возгорается, но брус можно обработать или избегать опасных ситуаций;
  • подвержен гниению, воздействию окружающей действительности или вредителей — обеспечив качественную гидроизоляцию или антисептическую обработку бруса можно продлить его долговечность;
  • усыхание бруса, потеря до 10% общего объема — можно купить уже просушенный брус, но он стоит дороже, чем деталь естественной влажности.

Кирпич пользуется спросом не меньше бруса, может, даже больше. Это обусловлено положительными свойствами камня:

  • прочность — сломать кирпич руками может только обученный приемам человек, а если выложить стену из нескольких кирпичей, даже трактору нужно приложить усилия;
  • надежность — люди уверены в устойчивости кирпичных конструкций, в противостоянии угрозе снаружи;
  • устойчивость к огню — кирпич не горит, поэтому является безопасным по пожарным показателям;
  • экологически чистый материал — в основе заложены песок, глина, вода — природные вещества;

Плюсы у материала существенные, но нельзя не сказать о минусах кирпича:

  • цена очень высокая, не каждый желающий может позволить себе выстроить даже одноэтажный дом;
  • высокий коэффициент теплопроводности не дает возможности надолго сохранять тепло;
  • кирпич тяжелый — стена из кирпича получается массивной, требующей основательного фундамента, раствора и соединительной арматурной сетки.
  • внешний вид — не всегда привлекательный, в последнее время появился декоративный фасадный кирпич, но его цена не дешевле обычного, не может использоваться для возведения всей коробки, применяют как декоративный элемент фасада.

Что лучше: дом из кирпича или дом из бруса?

Чтобы понять какой из материалов лучше, необходимо оценить дома, построенные из кирпича и бруса. Проведем сравнительный анализ таких конструкций.

Деревянный дом из современного бруса

Древесина с давних времен использовалась для строительства домов и других помещений. Сегодня интерес к деревянному жилью не пропал, может, стал немного меньше с приходом других строительных материалов. Ценители тепла, красоты, близости природы, благоприятного климата выбирают дерево, но в современной форме бруса или оцилиндрованного бревна. Остановимся на конструкциях из бруса, потому что он доступен по цене, прост в сборке, постоянно есть в наличии у производителей. Брус — это один из материалов, представленный широким спектром разновидностей:

  • обрезной естественной влажности;
  • профилированный естественной влажности/ камерной сушки;
  • клееный.

Можно построить деревянный каркас из любого бруса, учитывая свои пожелания. Для постоянного проживания строят каркас из профилированного или клееного бруса. Они лучше сохраняют комфортный климат в помещении, не нуждаются в дополнительной отделке. Деревянный дом из таких заготовок позволит быстрее других аналогов справить новоселье.

Какие плюсы можно отметить у домов из бруса?

  1. Экологичность — это главный плюс. Современный мир наполнен предметами, веществами, ухудшающими нашу жизнь. Хочется вернуться к природе. Но жить в лесу не совсем комфортно. Поэтому деревянный каркас предоставляет возможность единения с природой. Воздух в помещении будет легким, чистым, наполненным ароматом сосны, ели, лиственницы. Зависит от сырья, используемого для заготовки бруса.
  2. Красота. Древесина имеет уникальный рисунок, цвет, что не может оставить человека равнодушным. Приятно смотреть на брус, напоминающий очертания бревна. Каждая стена сруба после усадки имеет оригинальный декор из появившихся трещин. Стены не требуют отделки, а, значит, экономят бюджет на обоях, шпаклевке, краске, ГКЛ и тому подобное. Достаточно нанести лак после тщательной шлифовки древесины, чтобы помещение наполнилось уютом.
  3. Быстрота монтажных работ. Элементы деревянного сруба из бруса собираются как конструктор. Профилированный и клееный брус имеет специальные замковые соединения, позволяющие ускорить сборку каркаса. Только в случае самостоятельной рубки угловых соединений сборка сруба может затянуться, но не настолько, как кладка кирпичной коробки. Брус за один раз покрывает всю длину ряда шаг за шагом.
  4. Сохранение тепла и комфорта. Древесина имеет низкий уровень теплопроводности. У брусовых деталей она еще меньше, потому что замковое соединение звеньев не пропускает тепло. Не пропуская тепло наружу, а холод внутрь, деревянная стена способна накапливать, и затем долго отдавать тепло в помещение. В деревянном доме из бруса с сечением большим 150 мм никогда не будет холодно. Дерево не только сохраняет энергию, но и пропускает влажность. В помещении даже без кондиционера или увлажнителя воздуха сохранится комфортный климат.
  5. Цена. Коробка из бруса дешевле кирпичной постройки. Новым застройщикам, не имеющих больших средств на строительство, имеет смысл обратить внимание именно на брусовой проект дома. Учитывая возможность жить в доме без дополнительной отделки, окончательная стоимость проекта деревянного жилья будет дешевле кирпичного.
  6. Легкость конструкции не требует серьезного фундамента. Просушенная древесина имеет небольшой вес, что положительно сказывается на выборе фундамента для будущего здания. Фундамент делают облегченный, чаще столбчатый или ленточный. На большую глубину заливают с целью обеспечить дом большим погребом.

Есть, конечно, у деревянного жилья из бруса недостатки:

  1. Усушка древесины приводит к уменьшению объема бруса. Это сказывается на высоте деревянных стен. Если усадка дома проходит не по правилам, дом может перекосить, брус выгнется или сильно растрескается. Усадка дома должна проходить в течение 6-12 месяцев. Устанавливать окна, двери, чистовую крышу, пол, потолок при использовании бруса естественной влажности желательно после усадки.
  2. Подверженность быстрому гниению, появлению плесени, вредителей из-за снятия верхнего защитного слоя древесины при обработке. Меньше подвержен гниению клееный вариант, он пропитан клеем и составами.
  3. Устойчивость к огню. Древесина не противостоит огню, поэтому может иметь большую опасность для жизни человека, чем кирпичный дом.
  4. Требует постоянного внимания и ухода. Нельзя допускать каких-либо протечек в крыше, появления межвенцовых щелей. Это приведет к нарушению микроклимата деревянной конструкции и деформации сруба в дальнейшем.

Плюсов у деревянного дома все же больше. Проявляя заботу, бдительность можно не задумываться о строительстве нового жилья достаточно долго.

Дом из кирпича

Кирпичные постройки появились позже деревянных, но своей прочностью и надежностью заслужили спрос на долгие годы. Сегодня желающих построить кирпичный дом очень много.

Это связано с положительными свойствами материала:

  1. Дом из кирпича прочнее брусового варианта. Стены постройки не подвержены никакому влиянию, не разрушатся даже под влиянием стихии: урагана, наводнения и т. д. Кирпичный дом простоит много лет, требуя лишь редкого вмешательства.
  2. Экологически чистый дом. При производстве кирпича используется природное сырье. Кладка ведется на цементно-песчаный раствор.
  3. Нет большой усадки коробки, как у дома из бруса. Осаживание, конечно, происходит, но оно не так значительно. При качественном, хорошо отстоявшемся фундаменте движение конструкции может происходить лишь при сезонном движении почвы.
  4. Устойчивость к огню. Кирпичный дом не боится огня. Это наиболее безопасная конструкция.
  5. Расширенные возможности строительства. Из кирпича можно выложить любой индивидуальный проект. Размеры комнат неограничены определенными стандартами. Это может быть миниатюрный домик или кирпичный особняк, не требующий специальных технологий сращивания или соединения переходов, как у дома из бруса.

Имеют кирпичные дома ряд недостатков:

  1. Высокая цена материала и работ каменщиков. Не каждый может позволить себе построить кирпичный дом, потому что требуется возвести стены в несколько кирпичей. Самостоятельно строительством заниматься не стоит, если нет опыта. Исправить зрительные дефекты кладки сложно, если только облицовывать фасадными отделочными материалами. Деревянный дом обойдется дешевле.
  2. Не всегда изящный внешний вид. Чтобы придать кирпичному дому красоты, применяют декоративные, цветные элементы для фасада. Это на порядок увеличивает стоимость проекта. Дом из бруса выглядит лучше кирпичного.
  3. Необходимость в основательном фундаменте. Это также не делает проект из кирпича дешевле. А если почва болотистая, близкое расположение грунтовых вод, потребуется поднятие почвы песком, землей. При желании сократить расходы на фундамент, рискуете навредить кирпичной кладке. Могут появиться растрескивания в стенах.
  4. Погода в доме. Кирпич имеет высокую теплопроводность, что отрицательно влияет на сохранение тепла в помещении. Конструкция требует дополнительного утепления или строительства стены толщиной в 1,5 метра. Но это дорого, займет большую площадь. Дешевле и лучше опять же получается деревянный каркас.
  5. Кирпичные стены нельзя оставлять без отделки. Отделку начинают делать через год после окончания строительства. Новоселье справить быстро не получится.

Сравнив два типа конструкции для жилья, сложно сказать, какой лучше выбрать. Взвесьте все за и против: кому-то нужен дом дешевле, кто-то ценит прочность и надежность конструкции. Общий плюс имеют дом из бруса или кирпича дом — экологичность. Оба материала созданы из сырья, подаренного природой. Любые недостатки легко устраняются. Выбирайте то, что ближе вам.

Сравнение: каменные и деревянные загородные дома. Что лучше? на сайте Недвио

Когда покупатели задумываются о приобретении или постройке собственного дома, они часто задаются вопросом, из какого материала он должен быть построен. И, несмотря на огромное разнообразие вариантов на современном строительном рынке, владельцы чаще всего останавливают свой выбор на двух материалах: камень и дерево.

В этой статье мы сравним характеристики обоих вариантов, рассмотрим особенности и различия каменных и деревянных загородных домов, какими они обладают преимуществами и недостатками.

В каких случаях лучше выбрать каменный дом?

Первое преимущество каменного дома (построенного из кирпича, бетонных блоков и пр.) заключается в его прочности и долгом сроке эксплуатации (десятки и сотни лет).

Второе преимущество — камень не боится ни влаги, ни холода. Такие дома прекрасно чувствуют себя зимой и в суровых климатических условиях.

Однако здесь важно «не переборщить» с толщиной стен и учитывать более высокую, по сравнению с деревом, теплопроводность камня. Если стены сделать слишком толстыми, можно нарушить естественный воздухообмен, и превратить жилище в сауну.

Третье преимущество: при сочетании камня с бетоном получается устойчивый к огню материал, чего не скажешь о дереве. Каменные стены имеют значительно более высокую температуру горения, и даже если случился пожар — останутся целы.

Разберем все эти моменты более предметно.

Особенности и плюсы каменных домов

1. Долгий срок эксплуатации и износостойкость материала

Еще с давних времен, кирпичные дома выгодно отличались стабильным качеством, так как их возводили только профессиональные строители, а владели ими, в основном, состоятельные люди.

Это же касается и основного стройматериала — кирпича. Со временем, его свойства путем новых технологий и экспериментов были усовершенствованы настолько, что этот материал стал практически незаменимым элементом для стен любого дома.

2. Высокая устойчивость к огню

Как уже отмечалось, кирпич не боится огня. Камины не случайно делают из кирпича.

Еще подтверждение пожаростойкости этого материала — застраховать кирпичный дом значительно дешевле, чем деревянный.

Профессиональные страховщики, конечно, умеют считать вероятности и понимают, что сгореть каменный дом полностью физически не может: в случае пожара основной ущерб может быть нанесен ремонту и крыше (а причина связана чаще всего с неисправностями электропроводки).

Вот почему все электрические коммуникации должны быть надежно спрятаны внутри стен, за толстым слоем камня и шпатлевки.

3. Устойчивость к агрессивной окружающей среде

Несмотря на то, что дерево считается более «теплым» материалом, чем камень, большинство домов в нашей стране в северных широтах строят из камня. Почему?

Все дело в том, что камень, в отличие от дерева, не боится влаги и не гниет. При достаточной ширине стен (от 40 и более см), кирпичные дома по всем показателям теплее деревянных. Если стоит задача более эффективного отопления внутри, внешние и внутренние каменные стены могут быть легко утеплены.

4. Лучшее соотношение «цена-качество»

Неочевидно, но факт. Несмотря на то, что себестоимость строительства каменного дома значительно больше, чем деревянного, им более выгодно владеть.

Дело в том, что во-первых деревянным постройкам нужно время на усадку — а это значит долгое время собственник не сможет в них заселиться. При этом, надо будет где-то жить, а это значит нести дополнительные расходы.

Во-вторых, владея каменным коттеджем, вам не придется беспокоится об износе бруса или бревен, а также каждые 10-20 лет заново выравнивать стены и переделывать стяжку.

В третьих, в процессе эксплуатации деревянных коттеджей могут возникнуть всякого рода разные неприятности: начиная от гниения бруса, вплоть до появления грибков в санузле, сырых подоконников, скрипения брёвен по ночам.

Так, что в этом вопросе, наблюдается явный «перевес» в пользу каменных построек.

Минусы каменных домов

1. Они дорогие

Очевидно, что самый главный минус домов, построенных из камня и бетонных блоков — это их цена.

Поэтому, если у покупателя стоит задача купить или построить дом максимально дешево (и он не планирует жить в нем постоянно) он скорее предпочтет дерево.

2. Каменные здания долго греются и быстро остывают

Если отключить отопление в кирпичном доме, в нем довольно скоро станет холодно. При этом резко повышается влажность внутри помещений, возникает неприятная сырость (при длительном отключении может пострадать мебель и техника).

Если вы планируете приезжать в свой загородный дом от случая к случаю, стоит также учитывать, что на обогрев каменной постройки может уйти целый день, в то время как деревянные — отапливаются буквально за несколько часов.

Вообще отопление играет огромную роль для каменного дома. Каким оно должно быть?

Во-первых рекомендуется предусмотреть наличие нескольких источников тепла. Удачным сочетанием будет пол с подогревом, камин/печка/обогреватель и газовое отопление. В этом случае, если один тепловой источник перестанет функционировать, другие продолжат поддерживать тепло в помещениях.

Во-вторых теплообмен. Как уже было отмечено, каменный дом по этому показателю имеет преимущество над деревянным, если ширина его стен не менее 40 сантиметров. Однако, стоит учитывать, что такой толщины будет достаточно для регионов с небольшими перепадами температур (для «европейской» зимы). В северных регионах толщину кирпичных стен лучше делать больше, а сами стены снаружи и изнутри обшить утеплителем.

3. Нужен дорогой и тяжелый фундамент

Не каждая строительная фирма берется за строительство кирпичных и бетонных домов, предпочитая возводить легкие деревянные постройки.

Для домов, построенных из дерева не нужен тяжелый фундамент — их можно построить даже на металлических сваях. А вот для каменных зданий — фундамент играет очень важную роль, он должен быть максимально прочным, поскольку от его качества зависит долговечность и надежность будущего дома.

Чаще всего при строительстве каменных зданий используют заливку бетонного основания: это может быть монолитная плита или опалубка, или ленточный фундамент с армированием.

Стоит ли говорить, что расход бетона на все это сумасшедший, а подсчет затрат на фундамент могут «убить» любой энтузиазм будущего домовладельца? Вот почему на рынке так много предложений купить участок с фундаментом.

4. Большие расходы на доставку и транспортировку

Строительные материалы из камня весят много. Их перевозят обычно самосвалами и фурами. А ведь еще необходимо их погрузить / разгрузить… Все это доп. расходы на манипуляторы и персонал.

Еще расходы на транспорт. Если ваш участок находится далеко от рынка / завода, можете смело закладывать только на доставку стройматериалов шестизначную сумму. Впечатляет, правда?

Также, не забудьте прибавить к этому расходы на доставку бетона. Учитывайте, что в один условный Камаз с бетономешалкой помещается не более 6-9 куб. м. бетона.

Минимальный расход бетона (при высоте фундамента до 2 м) для постройки небольшого коттеджа (размером 6х6 м и одной внутренней несущей стеной) составит 24 «куба». Если вы строите большой дом (скажем, размером 10х10 м и уже с двумя несущими стенами), приготовьтесь потратить на фундамент как минимум 48 куб. м. бетона.

Достоинства и недостатки загородного дома из дерева

Творческим ценителям хэнд-мейда, уверенным, что это оценят не только они сами, а также соседи, идеально подойдет коттедж, построенный из древесины.

Очевидным достоинством данного материала является его доступная цена и полезные свойства, которые оценят любители экологически чистой жизни подальше от «загазованного миллионика».

Покупатели также отмечают низкую теплопроводность деревянных стен: внутри них быстро согреваешься в холодное время и не «пухнешь» от жары на летнем солнце.

Помимо этого, благодаря легкости древесины, появляется возможность значительно сэкономить на строительстве фундамента. А «дышащее» дерево, при хороших первоначальных условиях его обработки, не даст дому отсыреть.

Какие еще бонусы дает древесина собственнику загородного дома?

Преимущества коттеджей, построенных из дерева

1. Приятный микроклимат

Свежая древесина содержит эфирные масла, которые положительно влияют на работу головного мозга, дыхательную систему и организм в целом.

Экологичность деревянного дома побуждает людей (в особенности семьи с детьми) к проживанию именно в такой атмосфере.

2. Эффектный внешний вид

Дома из бруса и бревна смотрятся очень эффектно. Правильная обработка стен позволит сохранить на долгие годы натуральный внешний внешний вид и первозданную эстетику древесины.

3. Тепло и уют в любые морозы

Добросовестно поставленные и утепленные срубы не дадут окоченеть в холодное время года.

4. Доступность материала

Лесозаготовки и лесообрабатывающие предприятия есть практически в каждом городе. Поэтому, в большинстве районов у вас не возникнет проблем с доставкой и выбором древесины.

5. Низкая себестоимость

Доступность древесины обуславливает и низкие цены на этот стройматериал.

Строить из бруса и бревен дома несложно, большая часть фирм будет согласна выполнить эти работы недорого и в сжатые сроки. Ну и, опять же, вам не придется тратить много денег на фундамент.

Минусы построек из дерева

Дерево — довольно капризный материал. И самая главная его проблема — это проникновение влаги внутрь, что ведет к появлению плесени и грибка, со временем разрушая целостность древесины.

Этого факта для многих вполне достаточно, чтобы раз и навсегда отказаться от идеи покупки / строительства деревянного дома, даже несмотря на то, что современные антисептики и системы водоотводения позволяют предотвратить размножение разрушающих микроорганизмов.

Вторая серьезная проблема дерева в том, что в отличие от камня, оно быстро воспламеняется и прекрасно горит. Обработка современными антипиренами позволяет снизить риски возгорания, но если деревянный дом все-таки загорелся — то «считай, пропало».

Поэтому при строительстве деревянных коттеджей настоятельно рекомендуется уделить особое внимание устройству отопления и электропроводке — из-за неисправности которых, по статистике, наиболее часто возникают пожары.

При выборе древесины важно учитывать и другие нюансы:

1. Усушка материала

Спросите у продавца, в какой период заготавливалась древесина. Лучше всего выбирать лес, срубленный зимой. Самый плохой пиломатериал — заготовленный весной или осенью. Если влажность бруса составляет 10% и более — от такой покупки лучше отказаться.

2. Жуки-короеды

Эти насекомые наносят серьезный вред целостности древесины. Они могут поселиться как в уже построенном срубе, так и испортить изначальный пиломатериал.

Заключение

Так что же лучше: каменный или деревянный дом? Какой из этих вариантов лучше выбрать? Очевидного ответа здесь нет. Как мы увидели, оба варианта не лишены недостатков.

Выбор в пользу древесины, в основном, делается исходя из финансовых и эстетических соображений.

Также считается, что деревянные коттеджи более экологичны, в них комфортней жить, а в комнатах — более благоприятный микроклимат.

В свою очередь, кирпичные постройки считаются намного более современными, долговечными и безопасными.

Мы постарались рассмотреть в данной статье все отличия зданий из древесины и камня. И теперь вы можете принять взвешенное решение какому материалу отдать свое предпочтение.

Ссылка на основную публикацию